במהלך ניסויים קליניים, מוניטורים בקצב לב פולרי משמשים לעיתים קרובות כתקן הזהב לניטור פעימות לב "על הגוף". אבל האם זה מתורגם לדיוק שווה כשאתה הופך את צג הדופק לקוטב לדלפק קלוריות? לא תמיד.
מסכי דופק קוטב
אם אתם מחפשים גשש דופק לביש שזמין ללקוחות בקלות, אתם בקושי יכולים לעשות טוב יותר מאשר צג דופק עם רצועת חזה של פולאר. רבים מהדגמים הללו קיבלו תוקף קליני לרמת הדיוק שלהם, עד כדי כך שהם משמשים לעתים קרובות כבסיס לניטור פעילות הדופק במחקרים קליניים.
התבוננות בכמה דוגמאות לשימוש במוניטורי דופק קוטב כתקן הזהב נותנת לך מושג מה לחפש כשמדובר בבחירת צגי דופק אחרים.
לדוגמה, כפי שצוין במכתב מחקר שפורסם בגיליון 2017 של JAMA קרדיולוגיה , החוקרים ממרפאת קליבלנד גייסו מאגר קטן של 50 משתתפים לבדיקת דיוק מסכי הדופק השחוקים ביד. הם הקצו לכל אחד מהמשתתפים באופן אקראי שני מסכי דופק שונים של שחיקת כף היד ללבישה במהלך האימונים, והשוו את הקריאות השחוקות בפרק כף היד מול אלו ממסך רצועת החזה של קוטב H7 שנלבש באותה העת.
בסופו של דבר הם מצאו שמסך הרצועה של החזה היה מדויק משמעותית מהדגמים השחוקים ביד. הדיוק עבור האחרונים השתנה לא מעט בהתאם למותג המסך, עוצמת האימון וסוג הפעילות הנעשית.
למרות שמוניטורי הדופק השחוקים בכתפיים נוחים, חוסר הדיוק היחסי שלהם בהשוואה למסכי רצועת חזה שנמצאו שוב בגיליון של אבחון וטיפול בכלי לב וכלי דם , שנערך במרפאת קליבלנד. במחקר זה, פיקחו על 80 חולים מבוגרים שנרשמו לשיקום לב במהלך שיקום גמילה שכלל פעילות גופנית על הליכון או מחזור נייח. הם עברו ניטור באמצעות מוליכי גפיים אק"ג רגילות, בתוספת מוניטור רצועת חזה של קוטב H7, ושני צגי דופק משופש באופן אקראי.
שוב, הדיוק של מסכים שחוקים בשורש כף היד השתנה בהתאם לפעילות הנעשית; כולם פרט לאחד החזירו רמות "מקובלות" (יותר מ- 80 אחוז) של מתאם עם ה- ECG בזמן הליכון, אך כל הדגמים השחוקים בפרק כף היד החזירו תוצאות פסולות עם פעילות מסוימת. לשם השוואה, מוניטור דופק הקוטב החזיר מתאם מדויק של 99 אחוזים בכל הפעילויות שנבדקו.
דיוק בעת מדידת דופק אינו זהה למדידת כמות הקלוריות שנשרפה. אך מכיוון שקריאות הדופק הללו משמשות לחישוב הוצאה אנרגטית (וזה מה שמודד ה"קלוריות "שנשרפות באמת), כל מעט דיוק עוזר.
טיפ
שתי הדרכים הטובות ביותר להבטיח שאתה מקבל מוניטור דופק בקוטב בקליניקה - וזה חשוב במיוחד אם אתה לובש צג דופק מסיבות רפואיות, אך גם מבטיח דיוק טוב יותר אם אתה עוקב אחר קצב הלב שלך כדי למדוד את עוצמת האימון - יש לדבר עם הרופא שלך או לחפש בבסיס הנתונים של PubMed ניסויים קליניים המאמתים את המודל הספציפי שלך של מוניטור דופק קוטבי.
מה עם קלוריות שנשרפו?
תמיד יש מלכוד. הנה, שמדידת עוצמת האימון שלך (במקרה זה, לפי קצב הלב) היא רק אחד מהגורמים הרבים שעוברים על הערכת כמות הקלוריות ששרפת. וכפי שדיווחו חוקרי סטנפורד בגיליון מאי 2017 של כתב העת לרפואה מותאמת אישית , אפילו דיוק טוב ממוני דופק אינו תמיד מתאם להערכות מדויקות של שריפת קלוריות.
החוקרים העריכו שבעה מכשירי מעקב כושר בעזרת קבוצה קטנה של 60 מתנדבים ומצאו כי שישה מהמכשירים מדויקים לדופק תוך חמישה אחוזים. אף אחד מהמכשירים לא היה ממותג פולאר, אך הממצאים עדיין מועילים להבנה שגם כאשר דיוק הדופק היה טוב, הדיוק של מדידת הוצאת האנרגיה לא היה: המכשיר המדויק ביותר הורד בכ -27 אחוז, והפחות מדויק היה 93 אחוז מדהים.
טיפ
החוקרים הסבירו כי עבור המשתמש הרווח במסגרת לא רפואית, שיעור השגיאות האידיאלי למדידת הוצאות אנרגיה הוא פחות מעשרה אחוזים.
האם קוטבים יכולים לנצח קלוריות?
כפי שהראה המחקר של Journal of Personalized Medicine , דיוק ניטור הדופק אינו בהכרח מתואם עם דיוק מדידת הוצאות האנרגיה, וזה באמת מה ש"קלוריות שנשרפו "מייצג. אך כאשר מסכי הדופק הקוטביים לעיתים קרובות מתפקדים כסטנדרט הזהב למדידת דופק, האם יתכן שהם משתלמים יותר?
התשובה היא תיק מעורב, תלוי באיזה דגם מוערך והפעילות בה השתמשו כדי לאמוד. לדוגמה, במחקר שפורסם בגיליון מרץ 2010 של כתב העת הבריטי לרפואת ספורט, החוקרים מצאו כי ה- Polar Activity Watch 200 נפל תחת סף השגיאה המקובל של 10 אחוזים של הערכות קלוריות - כשהוא משמש במהלך טיולים רגליים. הם לא העריכו את ה- AW200 במהלך פעילויות אחרות.
עם זאת, מחקר שנערך במרץ 2018 שפורסם ברפואה ומדע בספורט ופעילות גופנית מצא כי למרות היותו סטנדרט הזהב למוניטור דופק לביש, דיוק הקלוריות של פולאר H7 אינו נופל בטווח המקובל. (ואף אחד מהמכשירים האחרים שלא נבדק.)
דוגמא מבטיחה
הדוגמה האחרונה מבטיחה יותר: במחקר שפורסם בגיליון ספטמבר 2010 של כתב העת למדעי ספורט ורפואה , מדענים העריכו את תקפותו של מנוע הדופק פולאר S810i מול צג סרט זרוע לאומדן קלוריות שנשרפו במהלך חתירה מקורה. הבריכה הקטנה של 43 משתתפים הייתה במעקב באמצעות קלורימטריה עקיפה כדי לספק קו בסיס לדיוק של המכשירים שנבדקו.
בדומה למכשירי מעקב אחר כושר ששימשו בבדיקה, הוכח כי מוניטור הדופק של פולאר S810i התעריך באופן משמעותי בהוצאות האנרגיה במהלך אימון בעצימות נמוכה. עם זאת, לא נמצא הבדל מובהק בין תוצאות הקוטב לתוצאות הקלורימטריות העקיפות ברמות מאמץ מתונות, והתוצאות הכוללות עדיין התאמו היטב בעוצמות נמוכות.
בסך הכל, החוקרים החליטו שלמרות השונות בעוצמות נמוכות, התוצאות מתואמות מספיק כדי שמדד הדופק הקוטב יוכל לספק הערכות מדויקות של הוצאות אנרגיה. אך הם המשיכו וציינו כי כדי שזה יהיה נכון, היה צורך לתכנת את מנוע הדופק בעזרת VO2max המדוד של המתרגל (מדידה של יכולת גופך לספוג חמצן) וקצב לב מקסימלי, לעומת הערכים המשוערים שאתה בדרך כלל יש גישה למסגרת קלינית מחוץ.
מחקר ישן יותר, שפורסם בגיליון באוגוסט 2004 של כתב העת רפואה ומדע בספורט ופעילות גופנית , העריך קבוצה קטנה של 20 משתתפים וגילה שכאשר תוכנת עם הערכות למספרים אלה במקום קריאות בפועל, צג אחר של קצב לב קוטבי, S410, סיפק רק הערכות גסות של אנרגיה שהוצאה. השימוש בערכים בפועל של VO2max וקצב לב מקסימלי שיפר מאוד את הדיוק, אם כי במכשיר זה הערכת ההוצאה האנרגטית של נשים עדיין הוערכה בכ -12 אחוזים.
בסופו של דבר, מסכי לב קוטביים אינם מדויקים למדידת הוצאות קלוריות כמו שהם עוקבים אחר קצב הלב. עם זאת, גם אם המספרים שתקבל אינם מדויקים במאה אחוז, הם עשויים עדיין להיות שימושיים למטרות הגדרת יעדים ולעקוב אחר ההתקדמות היחסית שלך ועוצמת האימון - כלומר, אם כמות האנרגיה הכוללת שאתה מוציא מגמה למעלה או למטה.
